Interessante stelling! Zelf ben ik geen voorstander van een verbod omdat ik voorzie dat daarbij vooral de juridische weg gevolgd zal worden. Wel denk ik dat assetmanagement er aan bijdraagt dat we de juiste intergrale afweging maken in het aanleggen, hebben en houden van asfalt. Een zorgvuldige analyse maakt nut en noodzaak van ''assets'' transparant en kan dus ook leiden tot het niet aanleggen of verwijderen van asfalt. De maatschappelijke effecten op het gebied van klimaat en duurzaamheid maar ook economie spelen daarin ongetwijfelt een belangrijke rol.

Een heel bijzondere stelling, wat mij betreft wat ver van de werkelijkheid. Niemand legt asfalt aan omdat we perse meer asfalt willen, we leggen asfalt aan omdat het functioneel noodzakelijk is. Denk aan economische aanleidingen agv problemen met bereikbaarheid en ontsluiting. Er is al voldoende wetgeving om deze uitbreiding zorgvuldig te laten zijn. Mijn inziens moet je het over een ander boeg gooien, nl het beantwoorden van de vraag of de huidige verharding die her en der door functiewijzigingen wel wat minder kan gaan opruimen. Een stimulans hierin (wettelijk of financieel, bijv door subsidies) is wellicht veel effectiever. Kortom actief omvormen van asfalt en steen naar groen belonen ipv nog een wettelijk kader.