Hoe krijgen we assetmanagement verweven in de hoofden van de financiers (subsidient), en wordt de vo

Ambassadeur

Traditioneel zit er een gapend gat tussen ambities van projectrealisatoren en beheerders. Projecten worden gerealiseerd met een torenhoog ambitieniveau, tijdens de beheertoets of na inbreng van een beheerder over het algemeen wat naar beneden bijgesteld, soms worden beheerkosten doorgerekend, maar dan wordt vaak, onder druk van externe financiers (subsidiegevers, denk aan openbaar vervoer projecten) toch het project gerealiseerd, en komt uiteindelijk de beheerclub met een ambitie "C" of soms nog een tandje minder. Assetmanagement brengt normaal gesproken de volledige cyclus in beeld, maar daar hebben subsidiegevers niet veel boodschap aan. Hoe krijgen we assetmanagement verweven in de hoofden van de subsidiegevers, en wordt de volledige cyclus geborgd.

Reacties

Ambassadeur
Ik denk dat het belangrijk is vooraf de Life Cycle Cost's (LCC) inzichtelijk te maken. Dus vooraf het totale plaatje schetsen. Zodanig, dat subsidiegevers hier niet omheen kunnen. Hierdoor heb je vooraf afstemming over de kosten gedurende de gehele levenscyclus.
Ambassadeur
subsidiegevers zijn inderdaad financiers die dit doen vanuit stimulering van een bepaald doel. Over de fase daarna zijn ze vaak minder duidelijk. Vaak werken dit soort zaken vanuit een programma, doelen bereikt programma over. De beheerder moet zelf voor zijn beheerkosten zorgen, en dan komt het bestaande beheerbeleid om de hoek kijken. (dus vaak lager dan de ambitie bij de realisatie)
Ambassadeur
Wat is een subsidiegever? Zijn ze in jouw omgeving niet betrokken bij de rest van de cyclus, sus niet bij beheer en onderhoud?
Ambassadeur
Is het een idee om de partijen een keer om tafel te zetten zodat iedereen de het cyclus ziet?
Scroll naar boven